ბოლო დროს მმართველი დუბაიში სააპელაციო სასამართლოში (იხ საქმე არ არის ორმოცდასამი) თავის გადაწყვეტილებაში, დუბაიში სააპელაციო სასამართლოს აჩვენა, თავად რაოდენობის მოტივით, სააპელაციო მიერ ჯილდო მოვალე ჩაშლას აღსრულების ჯილდო მიერ გაწეული ერთადერთი არბიტრი ეგიდით წესები საარბიტრაჟო საერთაშორისო სავაჭრო პალატის საერთაშორისო საარბიტრაჟო სასამართლოს (წესები) და შტუტგარტი, გერმანია (იხილეთ ჯილდო იოანე, დათარიღებული ოცი ივლისი)მოცემული გერმანული წარმოშობის ჯილდო, სააპელაციო სასამართლოს ჰქონდა პატარა ეჭვი, რომ აღსრულების უნდა იყოს გატარებულ მიერ მინიშნება, რომ იმ თვალსაზრისით, ნიუ-იორკის კონვენციის, გერმანია, რომ კონვენციის ქვეყანა, შესაბამისად მუხლი სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის, რომელიც ათავისუფლებს კანონით დადგენილი რეჟიმის აღსრულების ჩაუყარა სტატიები და, რომ კოდი განცხადების კონტექსტში, საერთაშორისო კონვენციები, მათ შორის, წარმოადგინოს მიზნით ნიუ-იორკის კონვენციის. სასამართლოში საკუთარი სიტყვებით:"ეს არის დადგენილი დებულებები მუხლი სამოქალაქო პროცედურები კანონი, რომელიც საერთაშორისო შეთანხმებების რომ არ გახდეს მოქმედი კანონმდებლობის რატიფიცირების შემდეგ იმავე ჩაითვლება, როგორც შიდა კანონმდებლობით აღსასრულებელი ქვეყანაში.
მოსამართლე ვალდებულია გამოიყენოს მისი დებულებები დავა აღსრულების საარბიტრაჟო. იგი არის ასევე დადგენილი ფედერალური დადგენილება არ არსებობს ორმოცდასამი ქვეყნდება ოფიციალურ ბეჭდვით ორგანოში, წელს, რომ საქართველო მიუერთდა, რათა ნიუ-იორკის კონვენციის წლის ცნობისა და აღსრულების შესახებ საგარეო საარბიტრაჟო ჯილდოები, შესაბამისად, კონვენციის დებულებებს უნდა იყოს შესაბამისი, რომ დავა ამ საკითხთან დაკავშირებით."(ჩემი თარგმანი) შემდეგ სრული ციტირების სტატიები ერთი ხუთი ფედერალური დადგენილება არ არსებობს.
ორმოცდასამი, რომლებიც შეესაბამება სტატიები კონვენცია, და რაც მინიშნება დუბაის სასამართლო საკასაციო-ს მმართველი (იხილეთ მიმართვა საკასაციო კომერციული - დუბაიში, შპს, ვ საერთაშორისო, შპს, მმართველი დუბაის სასამართლო საკასაციო თვრამეტი სექტემბერი იხილეთ ასევე ჩემს ბლოგზე, ნოემბერი), დუბაის სასამართლო საკასაციო გაგრძელდა შემდეგი თვითმმართველობის განმარტებითი პირობები:"ხოლო იმ ფონზე, ზემოაღნიშნული და ვინაიდან დადგენილია, რომ არბიტრი-ის ჯილდო, რომელიც მოითხოვს სასამართლოს მიერ აღიარება არის უცხო ჯილდო გაცემული გარეთ შტუტგარტი, გერმანია, შესაბამისად, კონვენცია ცნობისა და აღსრულების უცხოური საარბიტრაჟო, რომელიც არაბეთის გაერთიანებულ ემირატებში რატიფიცირება მოახდინა, როგორც ერთ ფედერალური დადგენილება არ არსებობს. ორმოცდასამი დაკავშირებით მიერთების არაბეთის გაერთიანებულ ემირატებში, რომ კონვენცია ცნობისა და აღსრულების უცხოური საარბიტრაჟო. ხოლო მე ჯილდო კრედიტორს აქვს წარმოდგენილი ასლი საარბიტრაჟო რომ არის სათანადოდ დამოწმებული და რატიფიცირებული ერთად ორიგინალური განაწილების ხელშეკრულება, რომელიც შეიცავს შეთანხმება საარბიტრაჟო რომ იყო სათანადოდ დამოწმებული და ადასტურებს, თანდართული სამართლებრივი თარგმანი. შესაბამისად, ე მუხლით გათვალისწინებული მოთხოვნები, ოთხი თქმით, კანონის შეხვდა. ხოლო სასამართლო ზედამხედველობის ამ სასამართლოს მეტი არბიტრი საგარეო ჯილდო, როდესაც იმის გათვალისწინებით, მოთხოვნა ცნობისა და აღსრულების შესახებ საგარეო ჯილდო შემოიფარგლება დამადასტურებელი არარსებობის ნებისმიერი დარღვევის მიმართ აღნიშნული ფედერალური განკარგულებით. სასამართლო ამოწმებს, არის თუ არა მოთხოვნა ასრულებს ფორმალური და მატერიალური ელემენტები საჭირო მუხლების ოთხი და ხუთი შესახებ. ხოლო საარბიტრაჟო საგანი შემთხვევაში არის სათანადოდ დამოწმებული და დამოწმებული სადაც ეს სასამართლომ არ ნახავთ, რომ დავის საგანი საარბიტრაჟო არის ერთი თემა, რომელიც არ შეიძლება იყოს. სასამართლომ ვერ აღმოაჩინა დარღვევა, საზოგადოებრივი წესრიგის, განსაკუთრებით მას შემდეგ, რაც მომჩივანმა არ წარუდგენს ამ სასამართლოს რაიმე მტკიცებულება, რომელიც ადასტურებს არსებობის ერთ-ერთი შემთხვევა, გადმოცემულია მუხლი ხუთი განაცხადა, დადგენილება. მომჩივანმა არ დაამტკიცოს, ნებისმიერ შემთხვევაში, კომპეტენციის ნაკლებობა, ან რომ შეთანხმება ბათილი ან, რომ ეს არ იყო სათანადოდ აცნობეს, დანიშვნის, არბიტრი და საარბიტრაჟო პროცედურები, ან რომ ის ვერ წარადგენს მისი თავდაცვის სანამ არბიტრი ან, რომ არბიტრი-ის ჯილდო შეიცავს დარღვევა საარბიტრაჟო დათქმა გადმოცემულია შეთანხმების გააკეთა, ან, რომ ფორმირების საარბიტრაჟო ტრიბუნალის ან მისი წარმოება არ შეესაბამებოდა", - განაცხადა შეთანხმების ან, რომ არბიტრი-ის ჯილდო არ გახდეს სავალდებულო ორ მხარეს ან, რომ ჯილდო იყო შეიცვალოს ან შეჩერებული კომპეტენტური ხელისუფლების გერმანიის ფედერაციულ რესპუბლიკაში, სადაც ჯილდო იყო გაცემული. ხოლო საარბიტრაჟო საგანი ამ შემთხვევაში შეასრულა პირობები, გადმოცემულია ზემოთ აღნიშნული ფედერალური განკარგულება, სასამართლო ვალდებულია, ძალით აღნიშნული საფუძველი, რომელიც შეესაბამება კანონით, აღიარებს საარბიტრაჟო გაცემული ოცი წელს ერთადერთი არბიტრი შტუტგარტი, გერმანია, საარბიტრაჟო საქმე არ არის. - ჯონ შესაბამისად საარბიტრაჟო წესები, გამოიყენება საერთაშორისო სავაჭრო პალატის და აღასრულებს იმავე წესით, კონვენცია ცნობისა და აღსრულების უცხოური საარბიტრაჟო."(ჩემი თარგმანი) გათვალისწინებით ისტორია აღსრულების მიერ მინიშნება, რომ საერთაშორისო სააღსრულებო ინსტრუმენტები დღემდე, ფორმულირება დუბაიში სააპელაციო სასამართლოს ფოთლები პატარა ეჭვი, რომ აღსრულების კონვენციის ჯილდო ამ თვალსაზრისით, კონვენციის თანდათანობით ხდება სტანდარტული პრაქტიკა. ამ დღესთან დაკავშირებით, დუბაიში სააპელაციო სასამართლოს უნდა იყოს მიულოცა სიწმინდე მისი ფორმულირება, რომელიც ხელს უწყობს გაკეთების კონვენცია, როგორც საერთაშორისო სააღსრულებო ინსტრუმენტი მხარდაჭერით არბიტრაჟში. დუბაის სააპელაციო სასამართლოს მიდგომა საარბიტრაჟო-მეგობრული დამოკიდებულება, რომელიც არსებითად ჰგავს დასავლეთ აღსრულების პრაქტიკა. დუბაის სასამართლო არის კატეგორიული თავის უარის ნებისმიერი საპროცესო გამოწვევები, რომლებიც არ განეკუთვნება მკაცრი ფარგლები მუხლი ხუთი ფედერალური დადგენილება არ არსებობს. ორმოცდასამი, რაც შეესაბამება მუხლის კონვენციის, კერძოდ ჩატარება, საარბიტრაჟო წარმოების, პარიზში, საფრანგეთი, ვიდრე იმ ადგილს, საარბიტრაჟო, მე. შტუტგარტი, გერმანია, იმის გამო, ფონდის და ჯილდო მოვალის ივარაუდება მარცხი ხელი მოაწეროს დავალება. გზით დასკვნა, დუბაიში სააპელაციო სასამართლო ადგენს ძლიერი სიგნალი, რომ საქართველო სასამართლოების აღარ გასართობად პრო ფორმა საპროცესო გამოწვევები მოწინავე მიერ ჯილდო მოვალეთა, რომ შეეცდება, რათა გამოყენების პირობები საერთაშორისო სააღსრულებო ინსტრუმენტები, მათ შორის კონვენცია. ეს არის იმედი უნდა ვიქონიოთ, რომ დუბაიში საკასაციო სასამართლოში, რომლის გადაწყვეტილება გასაჩივრებას სავარაუდოდ, მოკლე მიზნით, იქნება ამტკიცებენ თვალსაზრისით დუბაიში სააპელაციო სასამართლოს მიერ გამოტანილია განჩინება შესაბამის ნაწილი და კონსოლიდაცია სასამართლოების შესახებ' საერთო ტენდენცია აღსრულების უპირატეს. დარწმუნდით, რომ თქვენ არ გამოგრჩეთ რეგულარული განახლებები საარბიტრაჟო წაკითხვა, გთხოვთ გამოიწეროთ აქ.
